Cómo se vería cada reporte del catálogo
Una pantalla por reporte, en el orden del catálogo. No son wireframes vacíos: 18 de las 21 pantallas se generan con consultas reales sobre el mart cargado con los 24 cortes sintéticos, así que los números tienen la forma, el orden de magnitud y las patologías que va a tener el dato real. Las 3 restantes dependen de un insumo que todavía no existe y van marcadas como ilustrativas.
Cada pantalla lleva el código del reporte, la pregunta que responde, la barra de filtros
que tendría, los objetos del esquema rpt que la alimentan y el enlace a su
ficha. El propósito es acordar qué se muestra y cómo se lee antes de construirlo en
la herramienta de BI — no proponer una interfaz.
Los colores siguen una sola regla: una tonalidad, de claro a oscuro, para magnitud (matrices y barras ordenadas); tonalidades distintas solo cuando las series son la identidad (gestionado vs. espontáneo); y la paleta de estado —verde, ámbar, rojo— reservada para semáforos, siempre con icono y etiqueta, nunca color solo. Los valores están además en tabla, así que ningún número depende de distinguir un color.
Matriz de transición de mora (Roll Rate)
¿La cobranza está funcionando, más allá del tamaño de la cartera?Matriz de transición · 2026-06-30 → 2026-07-31 · cada fila suma 100%
| Origen → destino | Al día | 1-30 | 31-60 | 61-90 | 91-120 | 121-180 | 181-360 | Más de 360 | Castigada | Sin dato mora | Salida |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Al día (3.136) | 94,5% | 5,0% | · | · | · | · | · | · | · | <0,1% | 0,5% |
| 1-30 (179) | 36,9% | 5,0% | 56,4% | · | · | · | · | · | · | 1,1% | 0,6% |
| 31-60 (88) | 38,6% | 2,3% | 6,8% | 52,3% | · | · | · | · | · | · | · |
| 61-90 (58) | 31,0% | · | 1,7% | 3,4% | 63,8% | · | · | · | · | · | · |
| 91-120 (36) | 30,6% | · | · | 2,8% | 2,8% | 61,1% | · | · | · | · | 2,8% |
| 121-180 (56) | 19,6% | · | · | · | 1,8% | 35,7% | 37,5% | · | · | 5,4% | · |
| 181-360 (71) | 22,5% | · | · | · | · | 1,4% | 59,2% | 15,5% | 1,4% | · | · |
| Más de 360 (11) | 9,1% | · | · | · | · | · | · | 63,6% | 27,3% | · | · |
| Castigada (43) | · | · | · | · | · | · | · | · | 100,0% | · | · |
| Sin dato mora (5) | · | · | 20,0% | 40,0% | 20,0% | · | 20,0% | · | · | · | · |
Lectura del mes
| Tramo origen | Cuentas | Normaliza | Deteriora | Salida |
|---|---|---|---|---|
| Castigada | 43 | 0,0% | 0,0% | 0,0% |
| Sin dato mora | 5 | 0,0% | 0,0% | 0,0% |
| 1-30 | 179 | 36,9% | 56,4% | 0,6% |
| 31-60 | 88 | 38,6% | 52,3% | 0,0% |
| 61-90 | 58 | 31,0% | 63,8% | 0,0% |
| 91-120 | 36 | 30,6% | 61,1% | 2,8% |
| 121-180 | 56 | 19,6% | 37,5% | 0,0% |
| 181-360 | 71 | 22,5% | 15,5% | 0,0% |
| Más de 360 | 11 | 9,1% | 0,0% | 0,0% |
Los dos indicadores de cartera
La diagonal es inercia. Sobre la diagonal, recuperación; bajo ella, deterioro. El monto que pondera es siempre el del corte origen — si se pondera con el destino, las filas dejan de sumar 100% y la matriz deja de ser una matriz de transición.
rpt.v_rollrate · v_rollrate_kpi · v_transiciones
Ficha: C1-roll-rate.md
Aging / stock por tramo
¿Cómo está la cartera hoy, en monto y en cuentas?Deuda vencida por tramo
La forma importa más que el nivel: mucho T1 y poco T4+ es cartera que rota; la inversa es cartera que se está muriendo y todavía no se castiga.
Detalle · vista de tabla
| Tramo | Cuentas | Deudores | Vencido | % cartera |
|---|---|---|---|---|
| Al día | 3.166 | 2.937 | $0 | 0,0% |
| 1-30 | 167 | 167 | $19,0 MM | 24,7% |
| 31-60 | 109 | 109 | $13,8 MM | 17,9% |
| 61-90 | 51 | 51 | $5,2 MM | 6,7% |
| 91-120 | 40 | 40 | $5,9 MM | 7,6% |
| 121-180 | 43 | 43 | $6,8 MM | 8,8% |
| 181-360 | 64 | 64 | $9,8 MM | 12,6% |
| Más de 360 | 18 | 18 | $6,6 MM | 8,6% |
| Castigada | 47 | 47 | $9,4 MM | 12,2% |
| Sin dato mora | 6 | 6 | $727 M | 0,9% |
| Total | 3.711 | 3.482 | $77,2 MM | 100,0% |
rpt.v_aging
Ficha: C2-aging.md
Cosechas (vintage)
¿El problema es mi cobranza o es lo que estoy originando?Mora 60+ por cosecha y mes de vida — se lee por columna
| Cosecha \ mes de vida | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10/23 | · | · | · | · | · | · | · | · | · | 0,0% | 0,0% | 0,0% |
| 11/23 | · | · | · | · | · | · | · | · | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 6,5% |
| 12/23 | · | · | · | · | · | · | · | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 2,2% | 4,4% |
| 01/24 | · | · | · | · | · | · | 0,0% | 0,0% | 2,1% | 2,0% | 2,1% | 6,2% |
| 02/24 | · | · | · | · | · | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 2,7% | 7,9% | 2,6% |
| 03/24 | · | · | · | · | 0,0% | 0,0% | 2,3% | 4,5% | 2,2% | 4,4% | 2,2% | 0,0% |
| 04/24 | · | · | · | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 1,9% | 1,8% | 3,5% | 7,0% | 12,3% |
| 05/24 | · | · | 0,0% | 0,0% | 0,0% | 3,9% | 2,0% | 3,9% | 3,9% | 3,9% | 7,5% | 7,5% |
| 06/24 | · | 0,0% | 0,0% | 5,0% | 5,2% | 6,7% | 4,9% | 3,1% | 4,6% | 6,1% | 6,0% | 2,9% |
| 07/24 | 0,0% | 0,0% | 6,4% | 6,2% | 2,0% | 0,0% | 6,1% | 10,2% | 8,2% | 8,0% | 8,2% | 8,0% |
La lectura correcta: un mes de vida fijo, todas las cosechas
Comparar horizontalmente (la cosecha vieja tiene más mora que la nueva) es el error clásico: obvio y sin información, porque la nueva no ha tenido tiempo de deteriorarse.
Qué falta acordar antes de publicarlo
| Decisión | Propuesta |
|---|---|
| Umbral de mora de la cosecha | 60+ días — 30+ es ruidoso en no bancarios |
| Denominador | monto originado, no saldo vigente |
| Mínimo de créditos por cosecha | bajo ~200 la serie es ilegible |
| Cuentas que entran con mora hecha | compra de cartera: se marcan y van aparte |
El monto originado no viene en el contrato. Este mockup usa el número de cuentas; en producción se pide el campo o se usa la deuda del primer corte en que aparece la cuenta.
propuesto rpt.v_cosechas
Ficha: C3-cosechas.md
Curvas de recupero por camada
¿Cuánto voy a recuperar de la mora que entró este mes, y cuándo?Recupero acumulado sobre la deuda al entrar a mora
Las camadas individuales van en gris; la de énfasis es el promedio y la última camada cargada. El mes en que la curva deja de subir es el mes en que la gestión deja de rendir — y por lo tanto el punto natural para castigar, vender o pasar a judicial.
Puede pasar de 100% porque el deudor también paga las cuotas corrientes: en producción el numerador se limita a la deuda del episodio, y esa decisión hay que tomarla antes de publicarlo.
Cuánto aporta cada mes (marginal)
La pendiente de los primeros 30 días es la medida más limpia del valor de la cobranza temprana, y es el número que sostiene una inversión en marcación preventiva.
propuesto rpt.v_curva_recupero (+ fct_episodio_mora)
Ficha: C4-curvas-de-recupero.md
Autocura vs. recupero gestionado
¿Cuánto habría pagado igual sin llamar?De todo lo recaudado, ¿cuánto tiene un contacto detrás?
Autocura por tramo
| Tramo al pagar | Gestionado | Espontáneo | Tasa de autocura |
|---|---|---|---|
| 1-30 | $118,0 MM | $76,2 MM | 39,3% |
| 31-60 | $57,7 MM | $31,7 MM | 35,5% |
| 61-90 | $22,7 MM | $16,6 MM | 42,2% |
| 91-120 | $19,3 MM | $15,0 MM | 43,8% |
| 121-180 | $18,4 MM | $12,6 MM | 40,6% |
| 181-360 | $15,5 MM | $8,0 MM | 34,2% |
| Más de 360 | $858 M | $801 M | 48,3% |
| Sin dato mora | $2,1 MM | $2,2 MM | 50,9% |
| Total | $254,5 MM | $163,1 MM | 39,1% |
Patrón esperado en no bancarios: autocura alta en T1 (el que se atrasó por olvido paga solo) y baja desde T3. Si la autocura de T1 es alta y el equipo dedica ahí la mitad de sus llamadas, hay un rediseño de estrategia esperando.
Por medio de pago
Descuento por planilla, PAT y débito automático son autocura estructural: no se gestionan, se administran. Conviene separarlos antes de calcular cualquier tasa, o el indicador mide la mezcla de la cartera y no la gestión.
El nivel de autocura solo describe. Lo que se puede defender ante un CFO es el lift: tasa de pago de gestionadas menos no gestionadas, sobre cuentas comparables. Eso exige una franja de control, y es una decisión de la gerencia.
rpt.v_pago_atribuido (base) · propuesto v_autocura
Ficha: C5-autocura.md
Perfil de pago del deudor
¿A quién llamar, cuándo y por qué canal?La tabla que alimenta la estrategia · top 12 por monto pagado
| Deudor | Segmento | Pagos | Autocura | Contactab. | Día habitual | Medio | Peor mora |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PER000801 | Silencioso | 3 | 0,0% | 17,1% | día 18 | SUCURSAL | 132 d |
| PER000511 | Contactable | 7 | 14,3% | 34,4% | día 20 | SUCURSAL | 157 d |
| PER000926 | Silencioso | 3 | 33,3% | 22,9% | día 14 | SUCURSAL | 302 d |
| PER001859 | Contactable | 3 | 0,0% | 40,5% | día 20 | SERVIPAG | 50 d |
| PER000914 | Autocurador | 5 | 60,0% | 22,2% | día 16 | SERVIPAG | 161 d |
| PER001325 | Autocurador | 4 | 100,0% | 27,5% | día 14 | SUCURSAL | 237 d |
| PER000728 | Contactable | 6 | 50,0% | 26,9% | día 25 | SUCURSAL | 110 d |
| PER001372 | Contactable | 3 | 0,0% | 25,0% | día 25 | WEB | 63 d |
| PER001529 | Autocurador | 6 | 66,7% | 26,7% | día 22 | SUCURSAL | 255 d |
| PER000278 | Silencioso | 5 | 40,0% | 22,6% | día 17 | WEB | 128 d |
| PER000053 | Contactable | 4 | 50,0% | 38,5% | día 15 | WEB | 41 d |
| PER001235 | Autocurador | 5 | 60,0% | 17,1% | día 18 | SERVIPAG | 125 d |
Los tres segmentos que salen directo
| Segmento | Qué hacer |
|---|---|
| Autocurador | sacar de marcación telefónica, dejar en canal barato |
| Contactable incumplidor | no es contactabilidad, es negociación |
| Silencioso profundo | terreno, o decisión de castigo/venta |
Dos advertencias
Un perfil no es un score. Acá no hay predicción ni ponderación: son hechos observados. La mezcla en un puntaje único es C9 y es otra discusión.
Es el único reporte cuyo grano es una persona identificable con
atributos de conducta. En Chile eso lo pone bajo la ley de datos personales: el acceso
va por el rol mart_analista, no por el de BI abierto.
propuesto rpt.v_perfil_deudor
Ficha: C6-perfil-de-pago.md
Reincidencia / recaída
¿La normalización duró?Recaída a 6 meses según el tramo desde el que curó
Curar desde mora profunda es más frágil, y eso cambia una decisión: si la mitad de lo que se "cura" con un abono mínimo recae en 60 días, esa práctica no es cobranza, es postergación — y la comisión que la premia está mal diseñada.
Detalle
| Curó desde | Curas | Recae en 6 meses | Lectura |
|---|---|---|---|
| 1-30 | 1.635 | 22,7% | cura estable |
| 31-60 | 632 | 23,9% | cura estable |
| 61-90 | 269 | 24,2% | cura frágil: acompañar |
| 91-120 | 192 | 21,4% | cura estable |
| 121-180 | 177 | 24,9% | cura frágil: acompañar |
| 181-360 | 134 | 31,3% | cura frágil: acompañar |
Limitación declarada: repactar no es curar, aunque el archivo lo muestre así. Sin el vínculo cuenta-cuenta, parte de estas curas son convenios y su recaída aparece en otra cuenta. Ver C8.
propuesto rpt.v_reincidencia
Ficha: C7-reincidencia.md
Convenios y repactaciones
¿En qué cuota se rompen los convenios?Este mockup es ilustrativo. El reporte necesita
vinculaciones_cuenta_cuenta — que ya existe en el layout de entrada de
Exélix y solo hay que pedir que se emita. Sin ese vínculo, la repactación se ve como
una cuenta que desapareció más un alta, y tres reportes mienten a la vez: C1 cuenta una
salida donde hubo un acuerdo, C7 ve una cura que no fue, y este reporte no existe.
Dónde se rompen · tasa de quiebre por cuota
La respuesta habitual del mercado —"se rompen en la primera o la segunda"— es folclore hasta que alguien la mide. Y define una práctica concreta: si el 38% se rompe en la cuota 1, el convenio sin pie no debería existir.
Curva de supervivencia del convenio
El corte que cierra el círculo con la gestión es por gestor que lo pactó: el que pacta lo que el cliente no puede pagar aparece con buen mes en el embudo (G2) y con quiebre alto acá.
Los cuatro estados, recalculados contra pagos reales
| Estado | Condición |
|---|---|
| VIGENTE_AL_DIA | todas las cuotas vencidas del convenio pagadas |
| VIGENTE_ATRASADO | hasta N días de atraso en la cuota corriente |
| QUEBRADO | cuota impaga más allá de la tolerancia acordada |
| CUMPLIDO | todas las cuotas pagadas |
Nunca contra el estado que declara el sistema — misma regla que G3. Y si el convenio condona capital o interés, "cumplido" no es lo mismo que "cobrado": hay que traer el monto condonado o el reporte exagera el recupero.
propuesto rpt.v_convenios · v_quiebre_convenio
Ficha: C8-convenios-y-repactaciones.md
Score conductual / propensión de pago
¿En qué orden trabajo la cartera?La versión mínima que sí conviene hacer: ordenamiento por reglas
× factor_contactabilidad (histórico del deudor)
× factor_promesa (cumple / no cumple)
× (1 − tasa_autocura_personal)
| Cuenta | Cartera | Tramo | Vencido | Contactab. | Cumple prom. | Autocura | Prioridad |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CTA002673 | MICROEMPRESA | Más de 360 | $1,6 MM | 29,7% | 8,3% | 0,0% | $209 M |
| CTA000405 | MICROEMPRESA | 31-60 | $801 M | 38,5% | 100,0% | 33,3% | $205 M |
| CTA002013 | CONSUMO | 1-30 | $291 M | 50,0% | 100,0% | 0,0% | $146 M |
| CTA003228 | AUTOMOTRIZ | 61-90 | $319 M | 57,1% | 50,0% | 0,0% | $127 M |
| CTA000634 | CONSUMO | 1-30 | $669 M | 25,0% | 50,0% | 0,0% | $117 M |
| CTA001068 | CONSUMO | 181-360 | $477 M | 32,5% | 50,0% | 0,0% | $109 M |
| CTA000276 | MICROEMPRESA | 31-60 | $910 M | 33,3% | 66,7% | 60,0% | $97 M |
| CTA000363 | CONSUMO | 1-30 | $278 M | 33,3% | 100,0% | 0,0% | $93 M |
| CTA003136 | MICROEMPRESA | 31-60 | $314 M | 42,1% | 50,0% | 0,0% | $93 M |
| CTA002406 | CONSUMO | 91-120 | $244 M | 53,3% | 50,0% | 0,0% | $91 M |
Por qué no un modelo, todavía
| Razón | Detalle |
|---|---|
| Historia | un modelo se entrena con episodios resueltos: 18 a 24 meses |
| Dueño | un score sin quien lo monitoree prioriza al revés en seis meses |
| Costo de oportunidad | el mismo esfuerzo en C4, C5 y C6 da casi toda la ganancia |
| Venta no bancaria | un modelo que nadie explica no se compra; una regla se firma |
Lo que hace fuerte a la regla
Todo lo que multiplica es un hecho medido, no un coeficiente estimado. Se explica en una reunión y se audita cuenta por cuenta.
El factor (1 − tasa_autocura_personal) es el que más mueve el
resultado y el que ningún score comprado trae, porque requiere el cruce
pago-gestión que este módulo ya hace.
Nada de género, edad, comuna ni nacionalidad: además de la exposición legal, no aportan sobre la conducta de pago observada.
propuesto rpt.v_score
Ficha: C9-score-conductual.md
Productividad del día
¿Se está trabajando?El turno de ayer · 2026-07-31
| Gestor | Equipo | Acciones | Cuentas | C. directos | C. indirectos | C. cortos | Minutos | Promesas | Efectividad |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Carla Núñez | TEMPRANA | 20 | 16 | 4 | 2 | 4 | 16 min | 0 | 20,0% |
| Gloria Maldo | TARDIA | 15 | 11 | 5 | 3 | 1 | 20 min | 2 | 33,3% |
| Ana Ruiz | TEMPRANA | 8 | 7 | 1 | 0 | 0 | 3 min | 0 | 12,5% |
| Elena Vidal | TARDIA | 8 | 8 | 5 | 2 | 0 | 16 min | 0 | 62,5% |
| Hugo Zamora | TARDIA | 4 | 4 | 1 | 1 | 0 | 6 min | 0 | 25,0% |
| Diego Pérez | TEMPRANA | 4 | 4 | 0 | 1 | 0 | 2 min | 0 | 0,0% |
| Felipe Ortiz | TARDIA | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 3 min | 0 | 50,0% |
| Bruno Silva | TEMPRANA | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | <1 min | 0 | 0,0% |
Últimos 20 días con actividad
Cómo se lee
cuentas_tocadas junto a acciones es el par que
importa: 120 acciones sobre 30 cuentas es insistencia; 120 sobre 118 es barrido.
Ninguno está mal por sí solo, pero son estrategias distintas.
Si minutos baja mientras acciones sube, hay
marcación mecánica. Y efectividad que sube con contactos cortos que suben no es
una mejora: es el mismo fenómeno mirado dos veces.
Las acciones del usuario SISTEMA no aparecen: un SMS masivo
de 20.000 envíos no es productividad de nadie. Su efectividad se mide en G5.
rpt.v_gestion_diaria · v_gestion
Ficha: G1-productividad-del-dia.md
El embudo del mes
¿En qué paso se pierde el resultado?El embudo del equipo · 202607
Cada paso se lee contra el anterior, no contra el total. Si la contactabilidad es 80% pero la cobertura fue 55%, ese 80% se calculó sobre poco más de la mitad de la cartera y no significa lo que parece.
Por gestor · el ranking se hace por columna, nunca con un puntaje único
| Gestor | Equipo | Asignadas | Cobertura | Contactab. | T. promesa | Cumplim. | Conversión | Acc./día | Cortos | Recaudado |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Carla Núñez | TEMPRANA | 66 | 86,4% | 82,5% | 38,3% | 58,3% | 40,4% | 15,6 | 27,8% | $4,0 MM |
| Bruno Silva | TEMPRANA | 73 | 82,2% | 75,0% | 51,1% | 77,3% | 62,2% | 6,9 | 0,0% | $2,3 MM |
| Gloria Maldo | TARDIA | 60 | 85,0% | 74,5% | 63,2% | 46,7% | 39,5% | 11,0 | 9,6% | $2,2 MM |
| Diego Pérez | TEMPRANA | 70 | 82,9% | 60,3% | 42,9% | 53,8% | 51,4% | 6,8 | 2,0% | $2,1 MM |
| Felipe Ortiz | TARDIA | 54 | 81,5% | 47,7% | 42,9% | 66,7% | 47,6% | 5,5 | 3,2% | $1,7 MM |
| Ana Ruiz | TEMPRANA | 60 | 81,7% | 75,5% | 48,6% | 43,8% | 43,2% | 8,6 | 5,9% | $1,6 MM |
| Hugo Zamora | TARDIA | 69 | 71,0% | 46,9% | 30,4% | 66,7% | 39,1% | 4,3 | 3,7% | $1,4 MM |
| Elena Vidal | TARDIA | 46 | 80,4% | 75,7% | 28,6% | 60,0% | 28,6% | 6,7 | 7,1% | $980 M |
Por equipo
| Equipo | Supervisor | Gestores | Asignadas | Cobertura | Contactab. | Recaudo gestionado |
|---|---|---|---|---|---|---|
| TARDIA | SUP02 | 4 | 229 | 79,0% | 60,8% | $6,3 MM |
| TEMPRANA | SUP01 | 4 | 269 | 83,3% | 73,2% | $10,0 MM |
La recaudación espontánea de la empresa ($9,4 MM) se repite en cada fila a propósito: es una cifra de empresa, no de equipo, y está ahí para que nadie la sume ni la reparta.
Los cuatro diagnósticos que salen directo
| Patrón | Qué se hace |
|---|---|
| cobertura baja, el resto bien | reasignar cartera, o G7 en su pantalla |
| contactabilidad baja, resto normal | enriquecer teléfonos, cambiar franja |
| t. promesa baja con contactab. alta | acompañamiento, argumentario |
| cumplimiento bajo con t. promesa alta | promesa inflada: la más cara |
El último caso es el que ningún tablero de recaudo detecta: el gestor que promete mucho aparece activo, ocupado y productivo, y su mes cierra igual de mal que el del que no llama.
rpt.v_embudo_gestor · v_tablero_equipo
Ficha: G2-embudo-del-mes.md
Cumplimiento de promesas
¿La promesa que se pactó valía algo?Estado recalculado contra los pagos reales · 202607
Los cuatro estados propios
| Estado | Condición |
|---|---|
| CUMPLIDA | pagó ≥ 90% del monto, entre la promesa y el compromiso + 3 días de gracia |
| PARCIAL | pagó algo, pero bajo ese umbral |
| VIGENTE | todavía no vence: fuera del denominador |
| ROTA | venció, con gracia incluida, y no hay pago |
Con 30 promesas del mes de las cuales 20 vencen el mes siguiente, incluir las vigentes da un cumplimiento de 33% que no significa nada.
estado_motor vs. estado_calculado
Es un control de la operación, no del gestor. Puede ser un pago que no llegó al archivo (datos), una promesa cerrada por error (proceso) o un cierre cosmético (incentivos). Las tres merecen una respuesta distinta y ninguna se descubre mirando solo el recaudo.
cumplimiento_monto complementa la tasa por conteo: un gestor
puede tener 40% de promesas cumplidas y 78% del monto cobrado, y esa es una operación
sana.
Por gestor
| Gestor | Promesas | Ya vencidas | Cumplidas | Parciales | Rotas | Vigentes | Cumplim. | Cumpl. monto | Cerradas sin pago |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gloria Maldo | 24 | 15 | 7 | 1 | 7 | 9 | 46,7% | 48,8% | 1 |
| Bruno Silva | 23 | 22 | 17 | 0 | 5 | 1 | 77,3% | 97,9% | 0 |
| Ana Ruiz | 18 | 16 | 7 | 0 | 9 | 2 | 43,8% | 32,9% | 0 |
| Carla Núñez | 18 | 12 | 7 | 0 | 5 | 6 | 58,3% | 72,3% | 1 |
| Diego Pérez | 15 | 13 | 7 | 0 | 6 | 2 | 53,8% | 57,0% | 0 |
| Felipe Ortiz | 9 | 6 | 4 | 0 | 2 | 3 | 66,7% | 56,1% | 0 |
| Elena Vidal | 8 | 5 | 3 | 0 | 2 | 3 | 60,0% | 52,7% | 0 |
| Hugo Zamora | 7 | 6 | 4 | 0 | 2 | 1 | 66,7% | 56,0% | 0 |
rpt.v_promesas · v_promesas_gestor
Ficha: G3-cumplimiento-de-promesas.md
Recaudación atribuida
De lo que entró, ¿cuánto fue por gestión?De lo que entró en 202607, ¿cuánto se puede atribuir a la gestión?
La regla, única y escrita
Un pago es del último contacto directo de canal
manual sobre esa cuenta, dentro de la ventana (10 días por defecto). Si no hay
ninguno, el pago es SIN_GESTION y se publica como recaudación espontánea.
| El caso que siempre se discute | Cómo lo resuelve |
|---|---|
| dos gestores en el mismo mes | gana el último que habló, no el que más llamó |
| el pago que llega sin que nadie llame | no es de nadie, y se ve |
| el SMS masivo antes del pago | no atribuye: no es canal manual |
Ninguna regla de atribución es "la correcta". Lo que importa es que sea
una sola, explícita y auditable hasta el pago individual:
v_pago_atribuido entrega el grano fino, pago por pago, con la fecha del
contacto que se lo adjudicó.
Serie de los últimos 14 periodos
Si la espontánea sube de golpe, lo más probable no es que el equipo dejó de trabajar: es que dejó de llegar el archivo de acciones.
Por gestor
| Gestor | Equipo | Pagos | Cuentas | Recaudo atribuido | Participación |
|---|---|---|---|---|---|
| Carla Núñez | TEMPRANA | 19 | 19 | $4,0 MM | 15,5% |
| Bruno Silva | TEMPRANA | 28 | 28 | $2,3 MM | 9,0% |
| Gloria Maldo | TARDIA | 15 | 15 | $2,2 MM | 8,4% |
| Diego Pérez | TEMPRANA | 18 | 18 | $2,1 MM | 8,2% |
| Felipe Ortiz | TARDIA | 10 | 10 | $1,7 MM | 6,8% |
| Ana Ruiz | TEMPRANA | 16 | 16 | $1,6 MM | 6,3% |
| Hugo Zamora | TARDIA | 9 | 9 | $1,4 MM | 5,5% |
| Elena Vidal | TARDIA | 8 | 8 | $980 M | 3,8% |
| Sin gestión previa · no es una persona | — | 61 | 61 | $9,4 MM | 36,5% |
La última fila es la recaudación espontánea, y está deliberadamente al final y en gris: aparece en la misma vista para que cuadre con el total, pero no es de nadie y no se reparte.
Esto no es el recupero de la cartera. El recupero total del periodo
está en rpt.v_recupero_mensual y es siempre mayor o igual a la suma de lo
atribuido. Usar las dos cifras en la misma reunión sin decir cuál es cuál cuesta media hora.
rpt.v_pago_atribuido · v_recaudo_gestor
Ficha: G4-recaudacion-atribuida.md
Esfuerzo y efectividad por canal
¿Cuántos toques necesita un pago, y por dónde?Este es el único reporte de la familia G que incluye el canal masivo: acá no se está midiendo a nadie, se está midiendo una herramienta. Decide presupuesto de canal, no desempeño de personas.
Efectividad y costo por canal
| Canal | Acciones | Cuentas tocadas | Tasa de contacto | Cuentas que pagaron | Conversión | Costo | Costo por contacto |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TELEFONO | 21.555 | 2.250 | 32,3% | 1.812 | 80,5% | $2,5 MM | $365 |
| MASIVO | 6.240 | 1.569 | no aplica | 617 | 39,3% | $72 M | — |
| MENSAJERIA | 4.784 | 1.684 | 24,7% | 527 | 31,3% | $72 M | $61 |
| TERRENO | 1.920 | 1.091 | 25,1% | 247 | 22,6% | $8,6 MM | $17.925 |
Conversión por canal y tramo
| Canal \ tramo | 1-30 | 31-60 | 61-90 | 91-120 | 121-180 | 181-360 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| MASIVO | 29,4% | 24,8% | 18,0% | 20,2% | 15,1% | 18,5% |
| MENSAJERIA | 24,0% | 16,5% | 15,2% | 12,1% | 14,3% | 10,9% |
| TELEFONO | 52,7% | 42,6% | 30,3% | 31,1% | 32,2% | 46,4% |
| TERRENO | 19,4% | 18,6% | 15,7% | 13,5% | 8,4% | 5,2% |
Es la lámina que decide dónde poner el presupuesto del trimestre, y en el pivote no bancario suele mostrar algo incómodo: que la llamada en mora temprana cuesta más de lo que rinde.
Intensidad: ¿desde qué toque deja de servir insistir?
La lectura que interesa no es el promedio: es el punto donde la curva deja de subir con el toque siguiente. Ese punto responde "cuántas veces llamo antes de cambiar de estrategia", que hoy se contesta por costumbre.
Sesgo de supervivencia: las cuentas con muchos toques son las que no pagaron temprano. Se lee como pago por número de toque, no como "las de 8 toques pagan menos".
Una advertencia de diseño: atribuir el pago a un canal no es lo mismo que atribuirlo a una persona. La regla estricta de G4 excluye el masivo por diseño; este reporte necesita una atribución de canal, más laxa y explícitamente distinta. Las dos cifras van a diferir y hay que decirlo, o alguien va a sumar una con otra.
propuesto rpt.v_efectividad_canal · v_intensidad_cuenta
Ficha: G5-esfuerzo-y-canal.md
SLA de primer contacto
¿Cuánto tarda la mora nueva en ser asignada y tocada?Los dos relojes, separados a propósito
Si el reloj de contacto es bueno y el de asignación es malo, el problema no es del equipo, es del proceso de asignación — y ese es exactamente el hallazgo de estos datos: la mora nueva del mes queda sin gestor hasta el corte siguiente. Un SLA único los confundiría y el equipo cargaría con una demora que no controla.
Por camada
| Camada de mora | Episodios | Asignadas | Días a asignar | Contactadas | Días a contactar |
|---|---|---|---|---|---|
| 202606 | 163 | 162 | 30,6 d | 132 | 11,1 d |
| 202605 | 159 | 158 | 29,4 d | 147 | 11,4 d |
| 202604 | 156 | 156 | 30,6 d | 147 | 13,4 d |
| 202603 | 141 | 140 | 29,1 d | 124 | 11,4 d |
| 202602 | 160 | 156 | 30,6 d | 149 | 12,7 d |
| 202601 | 167 | 167 | 27,7 d | 153 | 12,7 d |
| 202512 | 168 | 167 | 30,3 d | 155 | 13,7 d |
| 202511 | 170 | 170 | 30,3 d | 161 | 16,4 d |
| 202510 | 161 | 161 | 29,1 d | 154 | 14,6 d |
| 202509 | 164 | 164 | 30,2 d | 160 | 19,5 d |
| 202508 | 157 | 157 | 29,4 d | 153 | 17,7 d |
| 202507 | 160 | 160 | 30,8 d | 150 | 19,4 d |
La camada del último corte no aparece: está censurada — sus asignaciones y contactos posteriores todavía no ocurrieron, y dibujarla haría creer que el SLA mejoró de golpe.
La granularidad del corte limita la precisión. Con el archivo de
cuentas mensual, la fecha de entrada a mora tiene error de hasta un mes: el SLA se publica
en semanas y se dice. Con cuentas diario el reporte es exacto — es el mejor
argumento concreto para pedir el archivo diario.
propuesto rpt.v_sla_primer_contacto
Ficha: G6-sla-primer-contacto.md
Listas de trabajo y alertas de supervisión
¿Qué hago hoy? / ¿A quién tengo que mirar?Pantalla del gestor · sus promesas por vencer
| Gestor | Cuenta | Compromiso | Prometido | Pagado | Días | Qué hacer |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Gloria Maldo | CTA000330 | 2026-07-01 | $110 M | $62 M | -30 | Vencida sin pago total |
| Carla Núñez | CTA000549 | 2026-07-02 | $76 M | $0 | -29 | Romper: llamar hoy |
| Diego Pérez | CTA003367 | 2026-07-03 | $142 M | $0 | -28 | Romper: llamar hoy |
| Felipe Ortiz | CTA002164 | 2026-07-03 | $69 M | $0 | -28 | Romper: llamar hoy |
| Elena Vidal | CTA001210 | 2026-07-03 | $16 M | $0 | -28 | Romper: llamar hoy |
| Gloria Maldo | CTA001193 | 2026-07-05 | $168 M | $0 | -26 | Romper: llamar hoy |
| Ana Ruiz | CTA000602 | 2026-07-05 | $57 M | $0 | -26 | Romper: llamar hoy |
| Hugo Zamora | CTA000995 | 2026-07-06 | $53 M | $0 | -25 | Romper: llamar hoy |
La decisión ya viene tomada. Una lista ordenada por fecha obliga al gestor a calcular; esta le dice a quién llamar primero.
Pantalla del gestor · cuentas asignadas que no ha tocado
| Gestor | Cuenta | Cartera | Tramo | Mora | Vencido | Última gestión | Días sin tocar |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hugo Zamora | CTA001600 | CONSUMO | 121-180 | 132 d | $3,5 MM | 2025-03-07 | 24 |
| Gloria Maldo | CTA002673 | MICROEMPRESA | 181-360 | 298 d | $1,1 MM | 2026-02-12 | 16 |
| Gloria Maldo | CTA002547 | CONSUMO | 181-360 | 330 d | $1,1 MM | 2026-04-29 | 32 |
| Felipe Ortiz | CTA002649 | CONSUMO | 121-180 | 132 d | $910 M | 2025-01-24 | 96 |
| Hugo Zamora | CTA000555 | AUTOMOTRIZ | 91-120 | 98 d | $891 M | 2026-04-14 | 16 |
| Felipe Ortiz | CTA002649 | CONSUMO | 91-120 | 102 d | $883 M | 2025-01-24 | 66 |
| Gloria Maldo | CTA002547 | CONSUMO | 181-360 | 238 d | $854 M | 2026-01-16 | 43 |
| Bruno Silva | CTA002649 | CONSUMO | 61-90 | 71 d | $814 M | 2025-01-24 | 35 |
Es el complemento operativo de la cobertura: no dice "tu cobertura fue 71%", dice cuáles son las cuentas — y van ordenadas por monto, no por antigüedad. La antigüedad ordena por culpa; el monto ordena por plata.
Pantalla del supervisor · las excepciones de 202607 (80 alertas en 23 periodos)
Las cinco reglas
| Alerta | Regla |
|---|---|
| Cobertura baja | < 0,70 |
| Contactabilidad bajo el equipo | < 75% del promedio de su equipo en el mes |
| Contactos demasiado cortos | > 0,15 de los contactos |
| Promete y no cobra | cumplimiento < 0,40 con ≥ 10 promesas vencidas |
| Promesas cerradas sin pago | > 3 en el mes |
Cuatro comparan contra un umbral fijo. La de contactabilidad compara contra el propio equipo del mes, que es lo correcto cuando la cartera cambia de dificultad: un umbral fijo castiga al equipo de mora tardía todos los meses, y una alerta que suena siempre deja de ser una alerta.
Control de calidad de la propia gestión
| Control | Cortes | Registros |
|---|---|---|
| Cuenta en mora sin gestor asignado | 24 | 3.667 |
| Promesa sin contacto directo previo en la cuenta | 23 | 139 |
El principio: un código desconocido nunca se descarta en silencio.
Se auto-registra como SIN CLASIFICAR - revisar y aparece acá. Un reporte que
se ve bien porque perdió registros es peor que uno que muestra un problema de datos.
"Hoy" es el último corte cargado
(rpt.f_fecha_referencia()), no la fecha del sistema: la misma consulta
corrida mañana sobre los mismos datos da lo mismo.
rpt.v_agenda_promesas · v_cuentas_sin_gestion · v_alertas_supervision
Ficha: G7-listas-y-alertas.md
Recupero y cumplimiento de meta
¿Llegamos al mes?Cumplimiento de meta
La meta no existe en el contrato de datos — acá se ilustra con el promedio de los seis meses previos + 5%. Definirla es una decisión de la gerencia, igual que la base sobre la que se mide: % de la cartera vencida al inicio del mes, o monto absoluto.
Avance esperado dentro del mes
Es la pieza que hace útil el reporte antes de que el mes cierre. Sin ella, el día 12 con 35% de la meta parece un mes perdido; si históricamente el día 12 acumula 30%, es un mes que va bien. Es una curva por cartera: el retail cobra a fin de mes y la planilla el día 5.
Serie de recupero
Por medio de pago
| Medio de pago | Pagos | Recupero | % del mes |
|---|---|---|---|
| SUCURSAL | 67 | $9,1 MM | 35,4% |
| WEB | 61 | $8,3 MM | 32,3% |
| SERVIPAG | 56 | $8,3 MM | 32,3% |
| Total | 184 | $25,6 MM | 100,0% |
Si el crecimiento vino de domiciliación, es estructura; si vino de caja, es gestión. Son dos noticias distintas.
Se lee tasa_recupero, no el monto: es la única forma de
comparar un mes con otro cuando la cartera cambió de tamaño.
rpt.v_recupero_mensual · propuesto v_avance_meta
Ficha: F1-recupero-vs-meta.md
Cuadratura de recaudación
¿Lo que informa el banco es lo que registró el sistema?Este mockup es ilustrativo. El reporte necesita una segunda fuente que hoy no está en el contrato: la cartola del banco, el archivo de la pasarela (Webpay, Servipag, Sencillito) o el informe del recaudador externo. El formato es lo de menos — entra por los mismos dos adaptadores que ya existen; lo que hay que negociar es que alguien la emita todos los días.
Semana · un semáforo por día y medio de pago
Es un reporte de flujos, no de saldos: cuadrar el acumulado del mes esconde compensaciones entre días. Se cuadra día por día, y el mes es la suma de los días cuadrados.
La conciliación en cascada
| Nivel | Resolvió |
|---|---|
| comprobante exacto | 94,2% |
| monto + fecha exactos | 3,1% |
| monto + ventana de 3 días | 1,8% |
| manual | 0,9% |
Publicar cuántas filas resolvió cada nivel es el mejor indicador de la calidad del proceso de recaudación del cliente.
Por qué importa más allá de contabilidad
SOLO_BANCO es la categoría que más plata mueve y la que
justifica el reporte: es recaudación que ya está en la cuenta corriente del cliente
y que sigue apareciendo como deuda vigente del deudor.
Y tiene un efecto sobre todo el módulo: cada peso que no se imputa aparece
como incumplimiento del deudor y como fracaso del gestor. Una promesa marcada
ROTA porque el pago quedó sin conciliar destruye la credibilidad de G3.
El descuadre envejece. Una diferencia de hace tres meses ya no la resuelve nadie: el reporte trae la antigüedad y la escala.
Bandeja de excepciones — debe quedar vacía
| Tipo | Qué es | Casos | Monto | Estado | Quién lo resuelve |
|---|---|---|---|---|---|
| SOLO_BANCO | entró plata que no está imputada a ninguna cuenta | 4 | $1,3 MM | revisar | Tesorería |
| SOLO_SISTEMA | el sistema registró un pago que el banco no informa | 2 | $318 M | revisar | Cobranza / caja |
| MONTO_DISTINTO | mismo pago, monto distinto | 3 | $47 M | revisar | Contabilidad |
| DESFASE_FECHA | mismo pago, cuadra al día siguiente | 11 | — | tolerado | se tolera y se declara |
| DUPLICADO | el mismo comprobante dos veces | 1 | $92 M | revisar | Sistema origen |
propuesto rpt.v_cuadratura · v_descuadre_detalle
Ficha: F2-cuadratura-de-recaudacion.md
Castigo y recupero post-castigo
¿Qué pasa con lo que ya se dio por perdido?Flujo de castigo por mes
Se lee con la política de castigo dibujada como referencia: un salto suele ser un cambio de criterio, no un deterioro de la cartera, y confundirlos lleva a discusiones inútiles.
Marcas del contrato
| Marca | Cuentas |
|---|---|
| CASTIGO | 47 |
marcas_objetos es el único lugar del contrato donde se
leen castigo, judicial, venta de cartera, fallecido y fraude. El código de castigo se
acuerda con cada cliente y se deja en el mapeo.
Curva de recupero post-castigo
Sin datos en el prototipo: el generador sintético no produce pagos después del castigo, así que esta curva sale vacía. Es una limitación de los datos de prueba, no del reporte — y vale anotarla, porque en un cliente real es justo la curva que decide qué hacer con el stock castigado.
En la mayoría de las operaciones no bancarias nadie lo mide, y el stock castigado acumulado sin gestión es el activo más grande y más olvidado. Basta mostrarlo una vez.
Dos advertencias
El módulo no calcula provisión y no debería: es un cálculo normado con supuestos que fija el auditor. Lo que sí entrega son las tasas de transición y de recupero que alimentan el modelo de pérdida esperada. Conviene decirlo explícitamente para no crear una expectativa que el módulo no va a cumplir.
Venta de cartera: los pagos posteriores ya no son del cliente, son del comprador. Si se cuentan como recupero, el reporte celebra plata ajena.
propuesto rpt.v_castigo · v_recupero_post_castigo
Ficha: F3-castigo-y-post-castigo.md
Agencias, comisiones e interno vs. externo
¿El estudio externo cobra más de lo que aporta?Este mockup es ilustrativo. El módulo ya tiene el mecanismo
—fct_asignacion asigna cada cuenta a un usuario por corte y
dim_usuario trae equipo y supervisor— pero no distingue un equipo interno
de una agencia externa. Falta un campo tipo_entidad, una
clave_agencia, la fecha de ida y vuelta de la cartera derivada, y la tabla de
comisiones del contrato.
Interno vs. agencia · a igual tramo, igual rango de monto, igual antigüedad
Detalle con la comisión dentro
| Tramo derivado | Interno | Agencia | Lift | Comisión | Recupero neto |
|---|---|---|---|---|---|
| T1 · 1-30 días | 31,5% | 28,2% | -3,3 pp | 12,0% | 24,8% |
| T2 · 31-60 | 22,0% | 24,8% | +2,8 pp | 12,0% | 21,8% |
| T3 · 61-90 | 15,4% | 18,9% | +3,5 pp | 12,0% | 16,6% |
| T4 · 91-120 | 9,8% | 13,1% | +3,3 pp | 12,0% | 11,5% |
| T5 · 121-180 | 6,2% | 9,4% | +3,2 pp | 12,0% | 8,3% |
El número que decide el contrato es el lift: tasa de recupero de la agencia menos la del equipo interno en la misma franja. Si es negativo, la agencia está cobrando por cobrar lo que se habría cobrado igual — la versión externa de C5.
Las cuatro trampas
| Trampa | Consecuencia |
|---|---|
| comparar sin igualar el tramo | las agencias se ven mal (les derivan lo peor) o bien |
| doble atribución | la agencia y el gestor reclaman el mismo pago |
| comisión sobre recupero espontáneo | se paga por pagos que iban a entrar solos |
| devolución de cartera | vuelve sin gestión y su tasa interna posterior se ve terrible |
Dos reglas que van en el contrato, no en el reporte
El recaudo se toma del archivo de pagos del acreedor, nunca del informe de la agencia. Es una regla simple y hay que escribirla: así el reporte es auditable.
Y hay que fijar si la comisión se paga por cartera derivada o por gestión probada. Sin esa cláusula, el reporte no puede zanjar la doble atribución.
Se puede avanzar sin la agencia: el mismo reporte sirve para
comparar equipos internos entre sí a igual tramo, y eso ya está soportado por
dim_usuario.equipo.
propuesto rpt.v_desempeno_agencia · v_comisiones
Ficha: F4-agencias-y-comisiones.md
Trazabilidad de contactos (Ley 21.320)
¿Puedo probar cómo, cuándo y a quién contactamos?Cuándo se está contactando · acciones por día y hora
| Día \ hora | 9h | 10h | 11h | 12h | 13h | 14h | 15h | 16h | 17h | 18h | 19h |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dom | 31 | 26 | 19 | 14 | 27 | 25 | 22 | 23 | 27 | 17 | 15 |
| Lun | 649 | 617 | 615 | 608 | 612 | 620 | 639 | 651 | 648 | 605 | 672 |
| Mar | 632 | 585 | 629 | 602 | 593 | 591 | 620 | 605 | 623 | 651 | 601 |
| Mié | 585 | 641 | 699 | 591 | 631 | 600 | 588 | 601 | 579 | 636 | 636 |
| Jue | 622 | 580 | 620 | 574 | 583 | 651 | 607 | 585 | 584 | 629 | 644 |
| Vie | 613 | 649 | 650 | 612 | 577 | 645 | 634 | 626 | 634 | 604 | 619 |
| Sáb | 25 | 19 | 15 | 29 | 21 | 38 | 21 | 22 | 19 | 26 | 21 |
El módulo no dictamina legalidad: publica desvíos respecto de parámetros que alguien más fijó. Escribir el criterio legal dentro de una vista, sin que legal lo haya firmado, crea una responsabilidad que no corresponde — y además cambia con la norma.
Bandeja de excepciones
El hallazgo que aparece la primera vez que se corre
El límite de frecuencia es por persona, no por cuenta. En estos
datos hay 680 semanas-deudor con más de una cuenta
gestionada a la vez: tres cuentas gestionadas "correctamente" pueden sumar nueve llamadas
a la misma persona en la semana. Sin clave_persona consolidada, eso es
invisible.
El canal masivo sí cuenta acá, al contrario de toda la familia G: un SMS es una comunicación de cobranza. Es una diferencia que hay que explicar en el tablero, o alguien va a creer que un reporte contradice al otro.
La otra cara del reporte es el expediente por deudor: toda la historia
de contactos de una cuenta, en orden, con canal, usuario, resultado y duración. Es lo que se
adjunta a una respuesta formal, y es el uso que hace que legal defienda el módulo
internamente. La zona horaria hay que fijarla explícitamente: si fecha_hora se
guarda en UTC y se compara contra una franja en hora de Chile, el control produce falsos
positivos justo en los bordes.
rpt.v_gestion (base) · propuesto v_control_normativo
Ficha: F5-trazabilidad-normativa.md
Generado por mockups/generar_mockups.py
sobre el mart de PostgreSQL con los 24 cortes sintéticos del prototipo. Corte de referencia
2026-07-31, periodo 202607.